Peluru berpandu tembakan: bagaimana jika kita membincangkannya ...

Fail Stout melakukan yang tidak dapat diperbaiki: Dia merancang versi UCS dari peluru berpandu Flick-fire yang kini terkenal. Dia memperkenalkan MOCnya di Eurobricks dan melebihi tahap kedua pencapaian ini, saya mengambil kesempatan ini untuk mengemukakan soalan eksistensial ini: Mengapa LEGO tetap ingin menawarkan peluru berpandu ini di hampir semua mesin atau bangunannya?

LEGO selalu mempertahankan kebolehmampuan produknya dengan penekanan yang kuat dari pintu terbuka, benda yang berputar, alat yang menutup dan peluru berpandu yang dapat ditembakkan dengan satu sentuhan butang. Peluru berpandu ini telah ada di mana-mana: Mereka dijumpai dalam banyak set dan tidak selalu bijak ... Kapal dengan peluru berpandu ini, masih melintas, kenderaan darat, ayuh kita mahu mempercayainya ... Tetapi pokok atau bumbung bangunan, seseorang juga tidak boleh membesar-besarkan ....

Malah 9516 Istana Jabba akan dilengkapi dengan landasan peluru berpandu seperti yang dibuktikan oleh keterangan set:
... Bolehkah dia melewati masa lalu peluru berpandu yang dipasang di atas bumbung, senjata pertahanan dan peralatan pengawasan untuk mencapainya? ...

Terutama kerana jika anda telah mencuba, anda sudah tahu bahawa hampir mustahil untuk membidik dengan tepat semasa cuba menghantar salah satu peluru berpandu ini ke sasarannya. Saya melakukan ujian dengan anak saya yang berusia 7 tahun. Dan jawapannya adalah muktamad, peluru berpandu ini adalah kosong. Mereka tidak melangkah jauh, tidak terlalu kuat, dan lama-kelamaan, mereka hanya jatuh ketika anda memanipulasi peranti yang membawanya. 

Tetapi mengapa LEGO bersikeras dengan roket ini? Untuk membenarkan fungsi tambahan? Untuk menarik golongan termuda yang suka semua yang menarik, melancarkan, mendorong ...?

Secara peribadi, saya tidak mempunyai apa-apa terhadap peluru berpandu ini, kecuali jika mereka mencacatkan mesin ketika mereka tidak ada kaitan di sana ... Dan anda, bagaimana pendapat anda?